不同院前卒中量表的评估非常

目前在病死里领域，增加重整组织型纤溶酶原激活剂rtPA的使用以及较短入院到病患的时间，外与病死里预后的改善之外。然而，由于时间限制，护理人员与急诊医疗技术人员（EMTs），无法对急诊患者顺利进行概要的检查。因此只能通过新设计侵入性试验，从而在最但会内断定潜在病死里。

来自纽约和州自为大学和州南部医学里心的Brandler耶鲁大学及其室友，系统性简述与审核了各有不同院前病死里受测者的准确性；旨在断定出最模范的方案。研究结果出版在6 月17日的Neurology杂志上。本次研究共检索了254篇MEDLINE文档内的文章，以及66篇EMBASE文档内、32篇CINAHL Plus文档内的文章。

其里，共8项研究符合我们的设为标准，具体还包括：巴尔的摩院前病死里受测者(CPSS)、洛杉矶院前病死里侵入性 (LAPSS)、墨尔本送医车病死里侵入性受测者（MASS）、 医学院前病死里审核文档 (Med PACS)、安大略省院前病死里侵入性工具(OPSS)、急诊室病死里辨别(ROSIER)、面-臂-语言测试 (FAST)。

研究发现，尽管LAPSS的准确性强于CPSS，但这两者在圆锥的测试者指导工作特征椭圆（ROC椭圆）上的正态分布两者之间重叠。另外OPSS与LAPSS完全两者之间同，但MASS、MedPACS、ROSIER以及FAST的整体指导工作特征较差。

各有不同院前病死里受测者的准确性各有不同，并且急性病死里的漏诊率达30%。而这种不一致性可归结为：取样大小的差异、病死里受测者培训上的区别于、以及提供的教育标准各有不同。尽管LAPSS的指导工作特征更加模范，但是对分析图形顺利进行肉眼两者之间比较，显示LAPSS与CPSS的诊断技能两者之间似。

表一：各有不同院前病死里受测者的两者之间比较

审核

CPSS

LAPSS

MASS

Med PACS

OPSS

ROSIER

FAST

获选标准（病近代史）

平外年龄>45岁

_

√

√

_

_

_

_

高血压

_

√

(无高血压近代史)

√

(无高血压近代史)

√

(无高血压近代史)

√

(患病时无高血压高烧)

√

(患病时无高血压高烧)

_

病症患病前未坐轮椅/卧床不起

_

√

√

_

_

_

_

食欲

_

√

（2.8-22.2

mmol/L）

√

（2.8-22.2

mmol/L）

√

（2.8-22.2

mmol/L）

√

（>4mmol/L）

√

（>3.5mmol/L）

_

患病时间段

_

√（≤25天内）

_

√（≤25天内）

√（

_

_

格拉斯哥昏迷评分法

_

_

_

_

√

_

_

送医医疗服务到达时疼痛仍未解决

_

_

_

_

√

_

_

澳大利亚检伤分类系统水平 ≥ 2/修订肺脏、呼吸、重复弊端

_

_

_

_

√

_

_

不是绝症或视而不见病患的病症

_

_

_

_

√

_

_

无关病症晕厥

_

_

_

_

_

√

_

检验

面部卷曲

√

√

√

√

√

√

√

上肢无力

√

√

√

√

√

√

√

下肢无力

_

_

_

√

√

√

_

握力

_

√

√

_

_

_

_

语言障碍

√

_

√

√

√

√

√

视野

_

_

_

_

_

√

_

查看信道住址

编辑： neuro207