不同救护员卒中量表的评估比较

目前在薨中都应用，上升重组一个组织型号纤溶酶原激活剂rtPA的使用以及缩短入院到病者的整整，均与薨中都预后的有所改善无关。然而，由于整整限制，护士与重症医护技术人员（EMTs），无法对重症病症同步进行详细的检查。因此只能通过所设计临床科学研究试验，从而在最短整整内鉴定潜在薨中都。

来自纽约州立大学州南部医学中都心的Brandler博士及其朋友，持续性谈及与审核了不同院所薨中都加权的可靠性；旨在鉴定成最优异的方案。科学研究结果发表在6 月17日的Neurology杂志上。本次科学研究共有数据库了254篇MEDLINE数据源内的文章，以及66篇EMBASE数据源内、32篇CINAHL Plus数据源内的文章。

其中都，共有8项科学研究符合我们的纳入基准，具体内容包括：辛辛那提院所薨中都加权(CPSS)、达拉斯院所薨中都临床科学研究 (LAPSS)、墨尔本急救车薨中都临床科学研究加权（MASS）、 医学院所薨中都审核字符 (Med PACS)、安大略省院所薨中都临床科学研究工具箱(OPSS)、重症室薨中都识别(ROSIER)、面-肩部-语言测试 (FAST)。

科学研究发现，尽管LAPSS的可靠性比起CPSS，但这两者在等距的受试者实习特征椭圆（ROC椭圆）上的概率分布相重叠。另外OPSS与LAPSS类似，但MASS、MedPACS、ROSIER以及FAST的整体实习特征较差。

不同院所薨中都加权的可靠性不同，并且急性薨中都的漏诊率达30%。而这种不一致性可归结为：样本大小的不同、薨中都加权培训上的区别、以及提供的普及教育基准不同。尽管LAPSS的实习特征变得优秀，但是对比对图形同步进行肉眼非常，显示LAPSS与CPSS的诊断能力完全相同。

表一：不同院所薨中都加权的非常

审核

CPSS

LAPSS

MASS

Med PACS

OPSS

ROSIER

FAST

入选基准（病史）

年龄>45岁

_

√

√

_

_

_

_

痉挛

_

√

(无痉挛史)

√

(无痉挛史)

√

(无痉挛史)

√

(发病时无痉挛发作)

√

(发病时无痉挛发作)

_

病者发病前未坐轮椅/卧床不起

_

√

√

_

_

_

_

血糖

_

√

（2.8-22.2

mmol/L）

√

（2.8-22.2

mmol/L）

√

（2.8-22.2

mmol/L）

√

（>4mmol/L）

√

（>3.5mmol/L）

_

发病时长

_

√（≤25全程）

_

√（≤25全程）

√（

_

_

格拉斯哥昏迷评分法

_

_

_

_

√

_

_

急救医护服务到达时症状仍未解决

_

_

_

_

√

_

_

加拿大检伤分类系统技术水平 ≥ 2/修正气道、呼吸、循环原因

_

_

_

_

√

_

_

不是绝症或深知病者的病者

_

_

_

_

√

_

_

排除病者成现异常

_

_

_

_

_

√

_

体检

下巴直立

√

√

√

√

√

√

√

腿部根本无法

√

√

√

√

√

√

√

下肢根本无法

_

_

_

√

√

√

_

握力

_

√

√

_

_

_

_

语言障碍

√

_

√

√

√

√

√

景深

_

_

_

_

_

√

_

查看信源地址

编辑： neuro207